Covid-19 (Coronavirus) XV - Informationen im Eingangsposting

[JackB]

Zur Frage, wer wen treffen darf: Hier mal der entsprechende Auszug aus der aktuellen Corona-Bekämpfungsverordnung in S-H (soweit ich weiß, ging es bei der Diskussion um diese):



Es sind also "Zusammenkünfte von Personen eines gemeinsamen Haushaltes (unabhängig von der Personenzahl!) und einer weiteren Person" erlaubt sowie (in Ziffer 3) Treffen von maximal fünf Personen aus maximal zwei Haushalten.

Wo bzw. in wessen Haushalt diese Zusammenkünfte stattfinden, ist nicht geregelt.

Danke für die Klarstellung.
Auch wenn sie nur bedingt weiterhilft.

Denn ursprünglich ging es in der Diskussion um M-V. Allerdings nicht um die aktuelle Verordnung, sondern um eine Ankündigung von Frau Schwesig.
Ein darauf bezogenes Posting von mir wurde von Nightfall auf eine Regelung von S-H angewandt, und er kam zum Ergebnis, dass es nicht passt.
Dann kam Lilith und brachte eine Regelung aus B-W ins Spiel, allerdings, wenn ich es recht verstanden habe, nicht die aktuelle, sondern eine, die früher mal gegolten hat. Zum Schluss ging es nur noch um "die Regelung", ohne dass dazu geschrieben wurde, welche gemeint war.

Insofern hilft dein Post nicht, die Wirrungen der gestrigen Diskussion aufzulösen. Aber zumindest wissen wir jetzt, was aktuell in S-H gilt.

[*Blue*]

Weil Tübingen ohne den Modellversuch vielleicht immer noch bei ner Inzidenz von 30 wäre und wenn man sich die Fallzahlen anschaut bis zum 08.04.2021 landen vielleicht nicht 14 Menschen im Krankenhaus und davon 2 Menschen auf der Intensivstation und ja es hätte auch so passieren können das die Fallzahlen auch ohne Modellprojekt in Tübingen gestiegen wären, aber dann wäre es der allgemeinen Situation geschuldet und nicht einem Modellversuch, denn es geht hier nicht um irgendwas, sondern um die Gesundheit der Menschen und eventuell auch das Leben. Es mag sein, dass viele es mittlerweile so sehen, dass das eben das Risiko ist mit dem wir zurzeit leben müssen. Ich habe diese Sichtweise nicht. Mit Öffnungen werden höhere Zahlen in Kauf genommen, obwohl viele Menschen so dicht vor der Impfung stehen, und höhere Zahlen bedeuten nun mal auch mehr Menschen, die diese Erkrankung nicht so leicht wegstecken.

ja, ohne Modellversuch stände Tübingen jetzt vll bei Inzidenz 200 und 20 Intvensivpatienten oder 50.
das weisst du nicht.

und es gibt zwischenzeitlich immer mehr Virulogen, die klar sagen: öffnen ist eine Strategie zur Ansteckungsvermeidung !
alles öffnen, was draussen ist, damit die Leute raus gehen und nicht drinnen zusammen klüngeln.
und auch alles öffnen drinnen, wo man sich nicht leicht ansteckt: Museen, Einkaufen.

je mehr die Leute draussen machen können, desto weniger Gefahr drinnen.
was hab ich gelesen: wir brauchen im grunde keine Ausgangssprerre, sondern eine Eingangssperre ! sehr gut getroffen

jeder der grad in der Außengastro seinen Kaffee trinkt, sitzt nicht bei Freunden im Wohnzimmer.

und solange man nicht überall exakt gleichviel testet - oder die Positivfälle in Relation zu den Tests setzt - sagen die Inzidenzen einfach NULL über die tatsächliche Infektionslage in einer Stadt.

[*Blue*]

Was soll man auch aktuell zwischen 21 und 5 Uhr draußen machen?

das kann ich dir genau sagen:

im Winter war mir Ausgangssperre gleich.

aber jetzt, wo die Nächte halbwegs erträglich kalt sind, aber sternenklar - tja, da radel ich manchmal am Wochenende raus aus der Stadt irgendwo hin, wo es richtig dunkel ist - und beobachte die Sterne. das geht mit der lichtverschmutzung in der Stadt nicht.
und da komm ich dann erst deutlich nach 21 uhr heim.
im sommer ist es angenehmer - aber viel schwieriger, weil man da fast bis 1 am warten muss, bis es richtig dunkel ist.
frühling und herbst bieten sich da am besten an.
drum würde mich das schon treffen jetzt im Mai.

trotzdem halte ich Ausgangssperren nachts für eine zwar rechtlich sehr wackelige, aber virulogisch gesehen, sinnvolle maßnahme.
natürlich steckt sich kein schwein nachts draussen an - also fast niemand.
aber wenn man wo lange drinnen bei freunden ganz legal sitzen darf - und immer noch einen Wein trinkt - und man dann 4 stunden zusammensitzt, dann achtet man selbst als vorsichtiger mensch immer weniger auf abstand. wenn man aber um 20.30 auf den heimweg los muss - dann hat man gar nicht soviel zeit, unvorsichtig zu werden.

würden sich alle leute vernünftig verhalten bräuchte man sie natürlich nicht.
aber dann würde sich jetzt auch kaum irgendwer mehr anstecken.

[Nightfall78]

Danke für die Klarstellung.
Auch wenn sie nur bedingt weiterhilft.

Denn ursprünglich ging es in der Diskussion um M-V. Allerdings nicht um die aktuelle Verordnung, sondern um eine Ankündigung von Frau Schwesig.
Ein darauf bezogenes Posting von mir wurde von Nightfall auf eine Regelung von S-H angewandt, und er kam zum Ergebnis, dass es nicht passt.
Dann kam Lilith und brachte eine Regelung aus B-W ins Spiel, allerdings, wenn ich es recht verstanden habe, nicht die aktuelle, sondern eine, die früher mal gegolten hat. Zum Schluss ging es nur noch um "die Regelung", ohne dass dazu geschrieben wurde, welche gemeint war.

Insofern hilft dein Post nicht, die Wirrungen der gestrigen Diskussion aufzulösen. Aber zumindest wissen wir jetzt, was aktuell in S-H gilt.

Ich hab meinen Bruder gestern Abend mal gefragt, der ist Ordnungsamtsleiter. Die Haushaltsdefinition ist, dass ein Haushalt quasi als eine Person gezählt wird und nicht als eine Anzahl von Einzelpersonen. Deswegen würde kein einziges (!) Ordnungsamt in Deutschland (unabhängig vom Bundesland!) gegen eine Einzelperson, die einen anderen Haushalt besucht und mit allen Mitgliedern im selben Raum ist, ein Ordnungsgeld verhängen.

Paragrafen habe ich nicht, aber das war eine Aussage eines Ordnungsbeamten auf Lebenszeit. Wenn dir das nicht reicht, bitteschön, dann glaub doch, was dir besser in den Kram passt.

[earlybird]

Ich fass es nicht, jetzt muss sogar (wieder?) das Bundesverfassungsgericht ran



https://www.merkur.de/politik/corona...-90463871.html

aktuelles update (im Link von Flunsch):

Die Organisatoren der Demos in Stuttgart sind mit einem Eilantrag vor dem Bundesverfassungsgericht gescheitert

Gott sei Dank

[wuppi]

Die Grundrechte, die für Erwachsene gelten, gelten sicher auch für Kinder. Vielleicht gibt es aber unterschiedliche Rechtsauffassungen zwischen dem Arbeitsministerium einerseits, und manchen Ländergesundheitsministerium andererseits. "Vielleicht sollten die Politiker da eine einheitliche Linie finden" ist da leicht gesagt, aber nicht leicht getan, wenn die unterschiedlichen Auffassungen mal da sind.

Ich vermute allerdings etwas anderes:
Eine gesetzliche Testpflicht für Arbeitnehmer wäre durchaus machbar. Natürlich keine Zwangstestung, aber mit der gleichen Folge für "unwillige" Arbeitnehmer wie für "unwillige" Schüler: Wer nicht will, muss halt zuhause bleiben. Im Fall der Arbeitnehmer dann natürlich ohne Entgelt.

Dass Herr Heil das nicht durchsetzen will, hat m.E. nichts mit Grundrechten zu tun, sondern mit politischer Opportunität. Als Sozialdemokrat versteht er sich nun mal als Anwalt der Arbeitnehmer, und es ist für ihn viel bequemer, Arbeitgebern weitere Lasten aufzuerlegen, als Arbeitnehmer zu etwas zu verpflichten.

Ja klar, hebeln wir mal eben alle Arbeitnehmerrechte aus. Ich weiß manchmal gar nicht, was hier gerade abgeht.

Überspitzt gesagt, was kommt als nächstes? Nur wer geimpft ist, darf arbeiten?

[Flunsch]

aktuelles update

Immerhin. Nichtsdestotrotz hätten die bestimmt "Besseres" zu tun gehabt.

[Trellomfer]

@wuppi -

Ich persönlich würde mich übrigens ohne zu murren testen lassen. Hab ich ja auch was von, wenn eine Erkrankung möglichst schnell erkannt wird. Und wenn ich ohne den Test nie etwas (negatives) von der Infektion gemerkt hätte, hätte ich auch noch 2 Wochen frei nach dem Positivtest.
Nachteile habe ich eigentlich dann keine. Ob ich infiziert bin hängt ja nicht vom Test ab.

Immerhin. Nichtsdestotrotz hätten die bestimmt "Besseres" zu tun gehabt.

Naja, genau für solche Sachen haben die da heute Dienst. Der Rechtsstaat existiert ja auch am Wochenende.

Für alle Nichtquerköpfe ist das doch außerdem eine gute Sache, wenn das Demoverbot von höchster Stelle bestätigt wurde.

[Lieb-Ellchen]

Ja klar, hebeln wir mal eben alle Arbeitnehmerrechte aus. Ich weiß manchmal gar nicht, was hier gerade abgeht.

Überspitzt gesagt, was kommt als nächstes? Nur wer geimpft ist, darf arbeiten?

Ich glaube es werden Grundrechte der Kinder ausgehebelt, falls die Testpflicht GG-widrig ist. Das war schließlich das Problem. Jack B. hat das richtig begründet.

[Trellomfer]

Ich glaube es werden Grundrechte der Kinder ausgehebelt, falls die Testpflicht GG-widrig ist.

Wenn die Kinder aus der Ferne beschult werden, wird ihnen nichts vorenthalten.

[earlybird]

Immerhin. Nichtsdestotrotz hätten die bestimmt "Besseres" zu tun gehabt.

Na ja, ich finde das Urteil nun schon wichtig für den weiteren Umgang mit der sog. Querdenker-'Bewegung' (wie sie sich selbst nennen). Nicht auszudenken das Urteil des BVG wäre jetzt anders ausgefallen, das wäre eine ganz kritische Sache gewesen in der jetzigen Situation, nicht mal nur wegen der aktuellen Demos

[wuppi]

Ich glaube es werden Grundrechte der Kinder ausgehebelt, falls die Testpflicht GG-widrig ist. Das war schließlich das Problem. Jack B. hat das richtig begründet.

Ich halte das Testen an den Schulen für problematisch, vor allem, wenn ich lese, wie es an den Schulen durchgeführt wird. Aber es gibt Alternativen für die Schulen (die leider auch nach einem Jahr immer noch nicht überall funktionieren).
Aber für mich hinkt der Vergleich mit den Arbeitnehmern.

[Don Caramba]

Ja klar, hebeln wir mal eben alle Arbeitnehmerrechte aus. Ich weiß manchmal gar nicht, was hier gerade abgeht.

Überspitzt gesagt, was kommt als nächstes? Nur wer geimpft ist, darf arbeiten?

Die über 80jährigen Arbeiter auf den Autobahnbaustellen werden im Sommer reihenweise kollabieren. Und die geimpften Lehrer/innen haben zu der Zeit Ferien.

[wuppi]

Die über 80jährigen Arbeiter auf den Autobahnbaustellen werden im Sommer reihenweise kollabieren. Und die geimpften Lehrer/innen haben zu der Zeit Ferien.

Wenn die Situation nicht so wahnsinnig ernst wäre, wäre das richtig witzig. Aber manchmal hilft im Moment nur Galgenhumor.

[Lieb-Ellchen]

Wenn die Kinder aus der Ferne beschult werden, wird ihnen nichts vorenthalten.

Darum geht es nicht. In NRW gibt es eine Testpflicht für Schüler. Und Präsenzunterricht ist in der Oberstufe Pflicht.