Covid-19 (Coronavirus) XV - Informationen im Eingangsposting

[JackB]

Schwarz auf weiß finde ich das gerade auch nicht, aber von der Logik her ist das doch völlig klar. Ein Haushalt darf eine Person treffen. In meiner Wohnung lebt kein weiterer Haushaltsangehöriger. Also darf auch nur eine Person dazu kommen, weil das sonst mehr als eine Person zusätzlich zu meinem Haushalt ist.

Wenn dich ein Paar besucht, dann ist das ein Treffen eines Haushaltes (das Paar) mit einer weiteren Person (dir). Ort des Treffens: Deine Wohnung.
Gegen welche Regel (oder welche Logik) wird dagegen verstoßen?

Ich glaube, dieser Irrtum entsteht, weil im Hinterkopf "Haushalt" (oder Hausstand) mit "Wohnung" vermischt wird.
Aber ein Haushalt im Sinne der Regelung ist keine Wohnung, sondern einen Haushalt bilden die Personen, die zusammen in einer Wohnung leben - auch dann, wenn sie sich gerade wo anders aufhalten. Z.B. in der Wohnung eines alleinlebenden Singles.

[Nightfall78]

Es kommt auch einfach auf die Regelung des jeweiligen Bundeslandes an.

In Bawü war es wenn die "1 Haushalt plus 1 Person" Regel galt explizit erlaubt, dass auch ein Haushalt eine Person besuchen darf und nicht nur eine Person einen Haushalt. Vermutlich weil es denen halt auch klar war, dass DAS jetzt infektionstechnisch nun echt keinen Unterschied macht. Man muss halt die jeweiligen Regelungen des Bundeslandes aufmerksam studieren.

Achso okay. Ja, keine Ahnung, für mich war das immer relativ logisch. Geht ja auch um verringerte Mobilität. Und da es auch Mehr-Personen-Haushalte ohne Auto gibt, wären dann halt fünf Leute in der Bahn statt nur einer.

[Premiere0815]

Da hat der von der AfD ja schon schön geschickt die Wörter "Ermächtigung" und "Gesetz" in einen Satz gepackt. Ge..ickt eingeschädelt.

[Lilith79]

Wenn dich ein Paar besucht, dann ist das ein Treffen eines Haushaltes (das Paar) mit einer weiteren Person (dir). Ort des Treffens: Deine Wohnung.
Gegen welche Regel (oder welche Logik) wird dagegen verstoßen?

Ich glaube, dieser Irrtum entsteht, weil im Hinterkopf "Haushalt" (oder Hausstand) mit "Wohnung" vermischt wird.
Aber ein Haushalt im Sinne der Regelung ist keine Wohnung, sondern einen Haushalt bilden die Personen, die zusammen in einer Wohnung leben - auch dann, wenn sie sich gerade wo anders aufhalten. Z.B. in der Wohnung eines alleinlebenden Singles.

Auch wieder wahr. Als Landmensch spielt der ÖPNV bei Besuchen keine große Rolle, deswegen hatte ich das nicht auf dem Schirm gedanklich

[Premiere0815]

Giffey spielt lieber mit ihrem Handy, Prioritäten zeigen.

Aha, jetzt müssen wieder die armen überforderten Pfleger und Intensivmediziner herhalten, die seit Monaten und aber Monaten an Erschöpfung leiden. Jetzt sind sie wieder gut genug, sie gilt es ja zu schützen.

Sorry, aber da kann ich mich nur übergeben. Was sind das für falsche Menschen? Seit Monaten sind denen die Pfleger und alle anderen total egal.

[JackB]

Merkel ist Ü60, profitiert also von der aktuellen Einschränkung von Astra
Wieso vdL allerdings Biontech bekam, würde mich auch interessieren. Ohne Attest vom Arzt dürfte sie das ja eigentlich nicht bekommen

Kennst du die für Belgien gelten Impfordnung?

[Nightfall78]

Wenn dich ein Paar besucht, dann ist das ein Treffen eines Haushaltes (das Paar) mit einer weiteren Person (dir). Ort des Treffens: Deine Wohnung.
Gegen welche Regel (oder welche Logik) wird dagegen verstoßen?

Ich glaube, dieser Irrtum entsteht, weil im Hinterkopf "Haushalt" (oder Hausstand) mit "Wohnung" vermischt wird.
Aber ein Haushalt im Sinne der Regelung ist keine Wohnung, sondern einen Haushalt bilden die Personen, die zusammen in einer Wohnung leben - auch dann, wenn sie sich gerade wo anders aufhalten. Z.B. in der Wohnung eines alleinlebenden Singles.

Okay, macht Sinn. Danke für die Aufklärung.

Abe diese Argumentatiion widerspricht komplett deinem Urspungsbeitrag:

Ich denke, das ist eine Fehlinterpretation.
Eine "Person außerhalb des eigenen Hausstandes" ist eine Person, die nicht dem gleichen Haushalt angehört. Und nicht eine Person, die sich nicht im eigenen Haushalt (im Sinne der eigenen Wohnung) aufhält.

Es dürfen sich also ganz generell nur zwei Personen, die nicht zusammen wohnen, treffen. Ganz egal, wo das Treffen stattfindet.
Wenn beispielsweise das Treffen in der Wohnung eines Paares stattfinden soll, dann darf der Partner, der mit in der Wohnung wohnt, an dem Treffen nicht teilnehmen, sondern muss spazieren gehen oder sich in anderen Räumen aufhalten.

Die Regel ist also durchaus sinnvoll. Aber wenn sie nicht verstanden wird, ist das natürlich auch ein Problem.

Has du mittlerweile gemerkt, das die Regelung anders ist, oder war der Beitrag pure Provokation?

[Eggi]

Sehe da übrigens keine merklich bessere Einhaltung der corona Auflagen als bei Querdenker Demos: https://amp.tagesspiegel.de/berlin/v.../27099422.html

Ich weiß nicht, ob ein einzelnes Bild wirklich immer so aussagekräftig ist, es sind aber bspw. um ein vielfaches mehr Masken zu sehen.
SpOn schrieb dazu gestern: "Wie die Polizei mitteilte, trugen praktisch alle Demonstrierenden eine Corona-Maske und bemühten sich, Abstände einzuhalten."

[JackB]

Achso okay. Ja, keine Ahnung, für mich war das immer relativ logisch. Geht ja auch um verringerte Mobilität. Und da es auch Mehr-Personen-Haushalte ohne Auto gibt, wären dann halt fünf Leute in der Bahn statt nur einer.

Ganz genau. Wenn 5 Leute eine Person besuchen, entsteht mehr Mobilität, als wenn eine Person 5 Leute besucht.
Und deshalb wäre eine solche Regelung gar nicht so sinnlos, wie oft behauptet.

Trotzdem: In M-V und S-H und (zumindest derzeit) auch in B-W gibt es sie nicht.

[JackB]

Has du mittlerweile gemerkt, das die Regelung anders ist, oder war der Beitrag pure Provokation?

Weder noch.

Das, was du markiert hast, bezog sich auf die (geplante) Regelung für M-V, und die ist eben anders als die für S-H, die du dann ins Spiel gebracht hast.

(Genau deshalb habe ich im Anschluss festgestellt, dass die Diskussion schwierig wird, wenn unterschiedliche Regelungen gleichzeitig diskutiert werden.)

[JackB]

Ich weiß nicht, ob ein einzelnes Bild wirklich immer so aussagekräftig ist, es sind aber bspw. um ein vielfaches mehr Masken zu sehen.
SpOn schrieb dazu gestern: "Wie die Polizei mitteilte, trugen praktisch alle Demonstrierenden eine Corona-Maske und bemühten sich, Abstände einzuhalten."

Masken ja. Aber die Abstände wären bei vielen Corona-Demonstrationen, von denen ich Bilder gesehen habe, wesentlich größer.

[Nightfall78]

Ganz genau. Wenn 5 Leute eine Person besuchen, entsteht mehr Mobilität, als wenn eine Person 5 Leute besucht.
Und deshalb wäre eine solche Regelung gar nicht so sinnlos, wie oft behauptet.

Aber auch dann dürfte doch die eine besuchende Person mit dem Fünf-Personen-Haushalt in einem Raum sein und es müssten nicht vier Haushaltsmitglieder spazieren gehen oder sich in einem anderen Raum aufhalten.

[Lieb-Ellchen]

Ich weiß nicht, ob ein einzelnes Bild wirklich immer so aussagekräftig ist, es sind aber bspw. um ein vielfaches mehr Masken zu sehen.
SpOn schrieb dazu gestern: "Wie die Polizei mitteilte, trugen praktisch alle Demonstrierenden eine Corona-Maske und bemühten sich, Abstände einzuhalten."

Bei den Querdenker-Demos galten einzelne Bilder allerdings schon als beweiskräftig.

Ich habe einen Stream gefunden, in den ich mit längeren Stichproben hineingeschaut habe. Die Stimmung war ziemlich aggressiv und kam es immer wieder zu Rangeleien, Faustschlägen, Festnahmen. Eine Berliner Allerweltsdemo, würde ich mal sagen.

Aber ich kann mir die Schlagzeilen von heute gut vorstellen, wenn das eine Querdenker-Demo gewesen wäre.

Masken ja - Abstände nein

[Flunsch]

Nach Beschluss von Verwaltungsgericht - Mainz setzt Corona-bedingte Ausgangssperre aus

Und es wackelt schon...

[Premiere0815]

Wenn man mit dem Kopf durch die Wand will, gewinnt die Wand.