Zitat von
Lilith79
Ich finde das mit den Privilegien JETZT auch abwegig ,aber angesichts der Tatsache, dass es rein rechtlich gesehen ja gut sein kann, dass man irgendwann für Geimpfte die Einschränkungen aufheben MUSS (dann nämlich falls man geimpft tatsächlich nämlich doch nicht übertragen kann, da die Aufhebung eben gar kein Privileg ist, sondern ein Wiedererlangen von Grundrechten, die man gar nicht beibehalten darf ,wenn die Legitimation dafür wegfällt), find ich die Aufregugn über Maaß' Meinung jetzt auch drüber.
Ich wette in 3-6 Monaten werden alle über diese Dinge diskutieren MÜSSEN. Und Gerichtsentscheidungen werden deutlich entscheidender sein als die Einzelmeinungen von Politikern.
Selbst Jens Spahn sagte ja, dass man Privatunternehmen vermutlich nicht verbieten kann nur für Geimfte zu öffnen.
Man kann aber Privatunternehmen vermutlich genauso wenig verbieten, z.B. eine Maskenpflicht deutlich länger zu verhängen, das dürfte genauso unter Hausrecht fallen denke ich mal. So könnte also ein Konzerthaus vermutlich utner Umständen entscheiden a) alle Leuten Zutritt zu erlauben aber mit Masken für alle, selbst wenn es keine gesetztliche Vorgabe mehr gibt dafür oder b) nur Geimpfte oder negativ getestete rein zu lassen. In einer Übergangsphase wird es vermutlich drauf ankommen was man für lukrativer hält.
Aber eine ganze Menge Dinge dieser Art werden sicher in allen möglichen Bereichen diskutiert werden (wie z.B. wie funktioniert reisen, müssen Geimpfte auch noch in Quarantäne wenn sie in einem Risikogebiet waren, kann man dann reisen mit negativem PCR-Test ODER Impfung oder "müssen Ungeimpfte Mitarbeiter im Patientenkontakt länger FFP2 Maske trage als Ungeimpfte" oder "müssen Geimpfte auch weiterhin 14 Tage in Quarantäne wenn sie K1 sind"). Diese Diskussionen kann man jetzt zwar noch alle abwürgen, aber in einigen Monaten werden sie vermutlich DIE brennenden Fragen sein.